Provvedimento del 7dicembre 2005

IL GARANTE PER LAPROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza delprof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti,vicepresidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato,componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTO il ricorso pervenuto al Garante il15 settembre 2005, presentato da Annalisa Fimiani nei confronti di Crif S.p.A., con il quale la ricorrente, avendo revocato ilconsenso al trattamento dei dati che la riguardano, ha chiesto la lorocancellazione e di porre a carico della resistente le spese sostenute per ilprocedimento;

VISTI gli ulteriori atti d'ufficio e, inparticolare, la nota del 22 settembre 2005 con la quale questa Autorità, aisensi dell'art. 149, comma 1, del Codice in materia di protezione dei datipersonali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196), ha invitato iltitolare del trattamento a fornire riscontro alle richieste dell'interessata;

VISTA la nota inviata via fax il 17 ottobre2005 con la quale il titolare del trattamento ha dichiarato che, a seguitodella revoca del consenso, avrebbe cancellato le informazioni creditizie ditipo "positivo" detenute in relazione all'interessata, "decorsinovanta giorni dalla comunicazione della revoca del consenso (01.08.2005)";

VISTO che, nella medesima nota del 17ottobre 2005, la resistente ha anche sostenuto di non poter cancellare i datirelativi ad un mutuo ipotecario erogato da Credito Italiano S.p.A. in data 26giugno 2003 ed ancora in corso con "segnalazione di ritardi neipagamenti (fino a 2 rate) regolarizzati a luglio 2005 quindi da meno di 12mesi" e ad un prestitofinalizzato erogato da Bipielle Ducato S.p.A. ed estinto in data 5 luglio 2004con "segnalazione di ritardi nei pagamenti (fino a 6 rate)regolarizzati a dicembre 2004 quindi da meno di 24 mesi"; rilevato che si tratta di informazioni creditiziedi tipo "negativo" il cui trattamento sarebbe lecito anche in assenzadel consenso dell'interessato, ai sensi del codice di deontologia e di buonacondotta per i sistemi informativi gestiti da soggetti privati in tema dicrediti al consumo, affidabilità e puntualità nei pagamenti (Provv. del Garante n. 8 del 16 novembre 2004, in GazzettaUfficiale 23 dicembre 2004, n. 300;d.m. 14 gennaio 2005, in Gazzetta Ufficiale 29 gennaio 2005, n. 23) e del connesso provvedimentodel Garante sul bilanciamento di interessi (Provv. n. 9 del 16 novembre 2004, in Gazzetta Ufficiale 23 dicembre 2004, n. 300);

RILEVATO che Crif S.p.A., con la predettanota, ha sostenuto di aver inviato in data 2 agosto 2005 una nota di riscontroall'istanza ex artt. 7 e 8 del Codice ed ha chiesto al Garante di rigettare ilricorso con integrale addebito delle spese alla ricorrente;

VISTA la nota del 28 ottobre 2005 con laquale questa Autorità ha disposto la proroga del termine per la decisione sulricorso ai sensi dell'art. 149, comma 7, del Codice;

VISTA la nota inviata il 25 novembre 2005con la quale la resistente ha dichiarato di aver cancellato le informazioni ditipo "positivo" oggetto della revoca del consenso;

RILEVATO che Crif S.p.A., nella citatanota di riscontro del 2 agosto 2005, non aveva dato idoneo e tempestivoriscontro alla richiesta di cancellazione dei dati di tipo "positivo"-come dovuto ai sensi dell'art. 8 del citato codice di deontologia e di buonacondotta per i sistemi informativi gestiti da soggetti privati in tema dicrediti al consumo, affidabilità e puntualità nei pagamenti- dichiarandosoltanto che avrebbe cancellato i dati in questione entro 90 giorni dallarevoca del consenso (dichiarazione confermata nel fax del 17 ottobre 2005),inducendo in tal modo l'interessata a proporre ricorso a questa Autorità inordine al predetto profilo;

RILEVATO, inoltre, che non rientranell'iniziale istanza di cancellazione il trattamento dei dati relativi ad unarichiesta di prestito personale rivolta a Credial Italia S.p.A. in data 8agosto 2005 (richiesta, quindi, successiva all'istanza ex art. 7 del Codice),dati che, peraltro, sono stati parimenti cancellati da Crif S.p.A.;

CONSIDERATO che la società resistente hadichiarato nel corso del procedimento di aver cancellato i dati di tipo"positivo" relativi alla ricorrente e che va quindi dichiarato alriguardo non luogo a provvedere sul ricorso ai sensi dell'art. 149, comma 2,del Codice;

RILEVATO che la richiesta dicancellazione dei dati "negativi" relativi alla ricorrente è, invece,infondata, non essendo trascorsi i limiti temporali di conservazione dei datiprevisti dal predetto codice di deontologia e di buona condotta per la lecitaconservazione nei sistemi di informazioni creditizie dei dati relativi aritardi regolarizzati da meno di 12 mesi e di 24 mesi (art. 6, comma 2, lett.a) e b), del medesimo codice di deontologia e di buona condotta);

RITENUTO infine che sussistono giustimotivi per compensare fra le parti le spese del procedimento;

VISTA la documentazione in atti;

VISTI gli artt. 145 e s. del Codice inmateria di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196);

VISTE le osservazioni dell'Ufficioformulate dal segretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento delGarante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Mauro Paissan;

TUTTO CIÒ PREMESSO ILGARANTE:

a) dichiara non luogo a provvedere sulricorso in ordine alla richiesta di cancellazione dei dati personali di tipo"positivo";

b) dichiara infondata la richiesta dicancellazione dei restanti dati;

c) dichiara compensate le spese delprocedimento.

Roma, 7 dicembre 2005

IL PRESIDENTE
Pizzetti

IL RELATORE
Paissan

IL SEGRETARIO GENERALE
Buttarelli