[v. Newsletter]

Archivi storici on linedei quotidiani: accoglimento dell'opposizione dell'interessato allareperibilità delle proprie generalità attraverso i motori di ricerca

Provvedimentodel 11 dicembre 2008

IL GARANTE PER LAPROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza delprof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti,vicepresidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato,componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

VISTI gli interpelli preventivi ex artt.7 e 8 del Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno2003, 196) inviati a Rcs Quotidiani S.p.A. con i quali XY, in relazione allapubblicazione nella sezione del sito Internet dedicata all'archivio storico delquotidiano "Il Corriere della Sera" di due articoli che contengonodati personali che lo riguardano e che sono attualmente reperibili anchemediante i comuni motori di ricerca (l'uno del KZ dal titolo"WK" e l'altro, relativo ad una "notizia flash", del KWdal titolo "ZK"), nel rilevare che gli stessi, a distanza di anni nonrendono giustizia del prosieguo delle vicende cui fanno riferimento (noncontenendo, in particolare, per quanto riguarda il secondo, l'informazionerelativa all'"assoluzione per non aver commesso il fatto") ha chiestoai sensi dell'art. 7, comma 3, del Codice la cancellazione o la trasformazionein forma anonima o il blocco dei dati personali in questione ovvero, insubordine, l'adozione di misure atte a impedire comunque "il lavoro deimotori di ricerca";

VISTO il ricorso presentato il 25 luglio2008 nei confronti di Rcs Quotidiani S.p.A., in qualità di editore del sitoInternet "www.corriere.it", con il quale XY, non avendo ricevuto un idoneo riscontro, ha ribaditole precedenti richieste rilevando che, a suo avviso, la riproposizione on-line, a oltre dieci anni di distanza, degli articoli inquestione –nei quali si narrano vicende relative a un'epoca in cuisvolgeva una diversa attività professionale– sarebbe illecita, nonessendo più il trattamento dei dati personali che lo riguardano in essicontenuti necessario in relazione agli scopi per i quali gli stessi sono statitrattati ed essendo ora le informazioni a distanza di anni, "incomplete" e "non aggiornate" rispetto agli eventi che vi hanno fatto seguito;rilevato che il ricorrente, nell'invocare il "diritto all'oblìo", haconsiderato come tale tema risulti di particolare rilievo con riferimento aitrattamenti di dati personali effettuati in Internet "dove con i motoridi ricerca si possono riportare a vita notizie che i giornali"stampati" avrebbero già confinato negli archivi delle societàeditrici e di qualche biblioteca, da decenni"; rilevato che, con il ricorso, il ricorrente hachiesto anche di porre a carico delle controparti le spese sostenute per ilprocedimento;

VISTI gli ulteriori atti d'ufficio e, inparticolare, la nota del 5 agosto 2008 con la quale questa Autorità, ai sensidell'art. 149 del Codice, ha invitato il titolare del trattamento a fornireriscontro alle richieste dell'interessato, nonché la nota del 7 novembre 2008con la quale questa Autorità ha disposto la proroga del termine per ladecisione sul ricorso ai sensi dell'art. 149, comma 7, del Codice;

VISTE le memorie del 16 e del 19settembre 2008 con le quali Rcs Quotidiani S.p.A. ha negato di poter dar corsoalle richieste del ricorrente, sostenendo che il trattamento effettuato èlecito; secondo la resistente, la richiesta di cancellazione dei dati non puòessere accolta facendo riferimento a due articoli (che riferiscono "fattiveri") contenuti nell'archiviostorico del quotidiano che, "per assolvere alla sua funzione, devecontenere tutti gli articoli pubblicati su tutte le edizioni e nella lorooriginaria forma e contenuto" enon può subire "amputazioni" a pena di perdere tale carattere di storicità e di completezza; iltrattamento sarebbe lecito anche perché è effettuato, allo stato, non perfinalità giornalistiche (come all'atto della sua pubblicazione o nel caso diuna "nuova pubblicazione"nell'ambito di una "nuova iniziativa giornalistica"), ma "a fini documentaristici, nell'ambitodi un archivio reso liberamente consultabile con lo strumento più rapido edagevole, la rete internet, e attraverso i meccanismi di recupero del dato piùdiffusi, i motori di ricerca" enel rispetto, peraltro, delle specifiche disposizioni poste con riferimento altrattamento di dati effettuato per scopi storici; sempre ad avviso dellaresistente, il trattamento non sarebbe altresì lesivo tenuto conto che "laparticolarità della fonte, cioè la collezione dei numeri del periodico giàpubblicati, rende immediatamente evidente a chiunque giunga alla notizia, ladata della sua pubblicazione sul quotidiano, fugando ogni dubbio sul fatto chesi tratta di vicenda passata, più o meno remota. L'utente, inoltre, puòautonomamente comprenderne la eventuale inattualità, apprezzandone invece ilvalore di documento storico, con le sue potenzialità, ma anche i suoi limiti,in termini di informazione";rilevato che, con riferimento al caso di specie, la resistente ha altresìsostenuto che degli articoli oggetto del ricorso –rispetto ai quali "ilricorrente non ha in alcun modo reagito, in sede giudiziaria o stragiudiziaria,all'epoca della pubblicazione"–uno sarebbe "palesemente(…) positivo" per il ricorrente, mentre l'altro farebbe riferimento a unfatto "dotato di rilevante interesse pubblico; interesse che non èaffatto detto che sia oggi del tutto scemato" e conterrebbe comunque dati che non "appartengonoesclusivamente alla vita privata dell'interessato", quale la circostanza del suo arresto; rilevato che,rispetto alla richiesta di rendere l'articolo non indicizzabile dai motori diricerca esterni al sito, la resistente ha sostenuto che "garantire a uncomune motore di ricerca la possibilità di avere, tra i propri "sitisorgente", l'archivio del "Corriere della sera" significaconsentire una consultazione più agevole e, per così dire, diretta dei datilegittimamente conservati e, dunque, legittimamente consultabili", mentre "un ordine di cancellazione dallaindicizzazione dei motori di ricerca costituirebbe una grave compressione, perdi più ingiustificata, della libertà di studio e di acquisizione dei dati diinteresse";

VISTE le memorie datate 18 e 21 settembree 28 novembre 2008 con le quali il ricorrente ha ribadito le proprie richieste,ritenendo illecita la riproposizione dei dati che lo riguardano contenuti negliarticoli in questione, non potendo più il loro trattamento, a distanza di anni,essere giustificato con il riferimento all'esercizio del diritto/dovere dicronaca e non rispondendo più al requisito "dell'essenzialitàdell'informazione rispetto a fatti di interesse pubblico"; rilevato inoltre che il ricorrente, nel rivendicareil proprio diritto di decidere in ordine alla diffusione di dati personali chelo riguardano anche laddove relativi a "un fatto positivo di 16 annifa", ha rappresentato i rischiche, a suo avviso, la pubblicazione on-line quale "emerotecavirtuale" del quotidianocomporta per i diritti degli interessati tenuto anche conto della natura edelle caratteristiche specifiche dei quotidiani nei quali spesso sono riportatenotizie successivamente non aggiornate;

RILEVATO che nell'audizione del 23settembre 2008 il ricorrente ha insistito sulla fondatezza delle proprieistanze, rappresentando che "la costante associazione delle notizierelative a eventi accaduti più di quindici anni fa (…) alla propria persona, compromette l'attivitàlavorativa attuale, la situazione familiare e personale nei confronti dei figlie di quanti gli sono legati",oltre che il differente percorso di vita intrapreso;

RILEVATO che, al fine di contemperare idiritti della persona (in particolare il diritto alla riservatezza) con lalibertà di manifestazione del pensiero –e con essa anche l'eserciziodella libera ricerca storica e del diritto allo studio eall'informazione–, la disciplina in materia di protezione dei datipersonali prevede specifiche garanzie e cautele nel caso di trattamentieffettuati per tali finalità, confermando la loro liceità, anche laddove sisvolgano senza il consenso degli interessati, purché avvengano nel rispetto deidiritti, delle libertà fondamentali e della dignità delle persone alle quali siriferiscono i dati trattati (cfr. artt. 136 e s. e art. 102, comma 2, lett. a),del Codice, nonché artt. 1, comma 1, e 3, comma 1, codice di deontologia e di buona condotta per i trattamenti di datipersonali per scopi storici, pubblicato in G. U. 5 aprile 2001, n. 80);

RILEVATO che il trattamento dei datipersonali del ricorrente cui fa riferimento l'odierno ricorso, a suo tempoeffettuato in modo lecito per finalità giornalistiche, nel rispetto delprincipio dell'essenzialità dell'informazione riguardo a fatti di interessepubblico, rientra ora, attraverso la riproposizione dei medesimi dati negliarticoli pubblicati quali parti integranti dell'archivio storico del quotidianoreso disponibile on-line sul sitoInternet dell'editore resistente, tra i trattamenti effettuati al fine diconcretizzare e favorire la libera manifestazione del pensiero e, inparticolare, la libertà di ricerca, cronaca e critica storica; rilevato che,alla luce di ciò, l'attuale trattamento può essere effettuato senza il consensodegli interessati (cfr. art. 136 e s. del Codice), è compatibile con i diversiscopi per i quali i dati sono stati in precedenza raccolti o trattati e puòessere effettuato in termini generali anche oltre il periodo di temponecessario per conseguire tali diversi scopi (cfr. art. 99 del Codice);

RILEVATO che, ai sensi dell'art. 7, comma3,  lett. b), del Codice, ogni interessato ha diritto a chiedere lacancellazione o la trasformazione in forma anonima o il blocco dei datipersonali che lo riguardano qualora gli stessi siano trattati in violazione dilegge, ovvero nel caso in cui la loro conservazione non sia necessaria inrelazione agli scopi per i quali sono stati raccolti o successivamentetrattati;

RILEVATO che, nel caso in esame, allaluce delle citate disposizioni, il trattamento di dati personali relativiall'interessato effettuato mediante la riproposizione on-line, sul sito Internet dell'editore resistente, degliarticoli che li contengono quali parti integranti dell'archivio storico delquotidiano non risulta in termini generali illecito, essendo riferito a notizierelative a fatti veri e di interesse pubblico e ciò, tanto al tempo della suapubblicazione, quanto attualmente per chi opera una ricerca relativa allevicende, anche giudiziarie, in questione; ritenuto pertanto di dover dichiarareinfondata, nel caso di specie, stante anche la liceità dell'originariapubblicazione, la richiesta del ricorrente volta a ottenere la cancellazione ola trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati personali che loriguardano contenuti nel citato articolo;

RILEVATO tuttavia che vanno separatamenteconsiderati i motivi legittimi di opposizione sostanzialmente argomentatidall'interessato, il quale ha rappresentato legittimamente la propriaaspirazione affinché in rete, per mezzo delle "scansioni" operateautomaticamente dai motori di ricerca esterni al sito dell'editore resistente,non restino associate perennemente al proprio nominativo le notizie oggettodegli articoli pubblicati su "Il Corriere della Sera" più di diecianni fa;

RITENUTO che tali motivi di opposizioneappaiono meritevoli di specifica tutela, tenuto conto delle peculiarità delfunzionamento della rete Internet che può comportare la diffusione di un grannumero di dati personali riferiti a un medesimo interessato e relativi avicende anche risalenti nel tempo –e dalle quali gli interessati stessihanno cercato di allontanarsi, intraprendendo nuovi percorsi di vita personalee sociale – che però, per mezzo della rappresentazione istantanea ecumulativa derivante dai risultati delle ricerche operate mediante i motori diricerca, rischiano di riverberare comunque per un tempo indeterminato i proprieffetti sugli interessati come se fossero sempre attuali; ciò, tanto piùconsiderando che il successivo utilizzo degli esiti delle ricerche effettuatesulla rete Internet mediante i motori di ricerca può avvenire per le finalitàpiù diverse e non sempre per finalità di ricerca storica in senso proprio;

RITENUTO che, tenuto anche conto deltempo trascorso dalle vicende oggetto degli articoli cui si riferisce l'odiernoricorso, una perenne associazione al ricorrente delle stesse, nei terminipredetti, comporta un sacrificio sproporzionato dei suoi diritti (cfr. art. 2,comma 1, del Codice); ritenuto pertanto di dover dichiarare, nel caso dispecie, parzialmente fondato il ricorso e di dover indicare, quale misura atutela dei diritti dell'interessato, che le pagine web che contengono i dati personali del ricorrenteoggetto del ricorso siano tecnicamente sottratte, all'atto della ricerca delnominativo del ricorrente, alla diretta individuabilità tramite i più diffusimotori di ricerca esterni, pur restando inalterate nel contesto dell'archivioconsultabile telematicamente accedendo all'indirizzo web dell'editore resistente (in modo che le stessepossano essere rinvenute da coloro che le cerchino direttamente nell'archiviodel giornale mediante il motore di ricerca interno a tale sito, avendone magariuna pur vaga conoscenza);

RILEVATO che, alla luce dell'attuale meccanismodi funzionamento dei motori di ricerca standard, intendendo con ciò quelli a maggiore diffusione, laraccolta delle informazioni sulle pagine disponibili nel world wide web (fase di grabbing) è influenzabile dal solo amministratore di un sito web sorgente mediante la compilazione del file robots.txt, previsto dal "Robots ExclusionProtocol", o tramite l'uso dei "RobotsMeta tag", secondo convenzioniconcordate nella comunità Internet (avendo presente comunque come taliaccorgimenti non siano immediatamente efficaci rispetto a contenuti giàindicizzati da parte dei motori di ricerca Internet, la cui rimozione potràavvenire secondo le modalità da ciascuno di questi previste);

RILEVATO comunque che l'Autorità siriserva di avviare sul tema un eventuale autonomo procedimento nell'ambito delquale, anche attraverso il coinvolgimento delle istituzioni e dei soggetti allostesso interessati (ordine dei giornalisti, associazioni rappresentative deglieditori, gestori di motori di ricerca, ecc.), potranno essere valutate lemolteplici implicazioni che la diffusione mediante la rete Internet di vastiarchivi contenenti dati personali, seppur lecita e di indiscusso interesse evalore, comporta per i soggetti cui gli stessi si riferiscono e per i lorodiritti;

RITENUTO allo stato di dover ordinare, aisensi dell'art. 150, comma 2, del Codice, a R.c.s. Quotidiani S.p.A. diadottare, entro il termine di sessanta giorni dalla data di ricezione delpresente provvedimento, ogni misura tecnicamente idonea a evitare che legeneralità del ricorrente contenute negli articoli oggetto del ricorso sianorinvenibili direttamente attraverso l'utilizzo dei comuni motori di ricercaesterni al proprio sito Internet (anche, ad esempio, mediante predisposizionedi distinte versioni o di differenti modalità di presentazione delle pagineweb interessate a seconda dellostrumento di ricerca utilizzato dagli utenti –motori di ricerca Interneto funzioni di ricerca interne al sito– o con modalità che l'Autorità siriserva, ove del caso, di valutare ai sensi dell'art. 150, comma 5, del Codice)e di dare conferma dell'avvenuto adempimento al ricorrente e a questa Autoritàentro il medesimo termine;

RITENUTO che sussistono giusti motivi percompensare le spese tra le parti;

VISTI gli artt. 145 e s. del Codice inmateria di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196);

VISTE le osservazioni dell'Ufficioformulate dal segretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento delGarante n. 1/2000;

RELATORE il prof. Francesco Pizzetti;

TUTTO CIÒ PREMESSO ILGARANTE:

a) dichiara infondate le richiestedel ricorrente volte a ottenere la cancellazione o la trasformazione in formaanonima o il blocco dei dati personali che lo riguardano contenuti negliarticoli oggetto del ricorso;

b) dichiara parzialmente fondato ilricorso in ordine all'opposizione manifestata dal ricorrente e ordina, qualemisura a tutela dell'interessato ai sensi dell'art. 150, comma 2, del Codice, aR.c.s. Quotidiani S.p.A. di adottare, entro il termine di sessanta giorni dalladata di ricezione del presente provvedimento, ogni misura tecnicamente idoneaad evitare che i dati personali del ricorrente contenuti negli articoli oggettodel ricorso siano rinvenibili direttamente attraverso l'utilizzo dei comunimotori di ricerca esterni al proprio sito Internet e di dare confermadell'avvenuto adempimento al ricorrente e a questa Autorità entro il medesimotermine;

c) dichiara compensate le spese trale parti.

Roma, 11 dicembre 2008

Il presidente
Pizzetti

Il relatore
Pizzetti

Il segretario generale
Buttarelli