Informazioni commerciali edati su fallimenti di società

PROVVEDIMENTO DEL 29APRILE 2009

IL GARANTE PER LAPROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NELLA riunione odierna, in presenza delprof. Francesco Pizzetti, presidente, del dott. Giuseppe Chiaravalloti,vicepresidente, del dott. Mauro Paissan e del dott. Giuseppe Fortunato,componenti e del dott. Filippo Patroni Griffi, segretario generale;

VISTO il ricorso al Garante presentato il23 gennaio 2009 nei confronti di Cerved B.I. S.p.A. con il quale XY(rappresentato e difeso dall'avv. Andrea Noseda), non avendo ricevuto idoneoriscontro all'interpello preventivo avanzato ai sensi degli artt. 7 e 8 delCodice in materia di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n.196), ha ribadito la richiesta volta a ottenere "la cancellazione deidati relativi ai fallimenti delle società KW s.r.l. e QJ s.r.l.laddove figurino associati alla persona del ricorrente nel "dossierpersona" Cerved riguardante"lo stesso e nel "dossier approfondito" Cerved riguardante la HZ s.r.l. (di cui lostesso è amministratore unico) "e in ogni altra scheda, report oprodotto informativo distribuito"dalla resistente; ciò, in quanto l'associazione delle informazioni relative aifallimenti delle due società (delle quali lo stesso è stato, rispettivamente,socio unico e amministratore unico fino a quasi un anno prima rispetto alladichiarazione di fallimento) sarebbe "arbitraria e fuorviante", non avendo i fallimenti in questione (il primo deiquali conclusosi peraltro "a poco più di un anno dalla sua dichiarazionesenza rimanenze al passivo e con prosecuzione dell'attività d'impresa") coinvolto in alcun modo la persona del ricorrente,né "esposto quest'ultimo ad alcun tipo di responsabilità patrimonialedi natura personale"; rilevatoche il ricorrente ha anche chiesto di porre a carico della controparte le spesesostenute per il procedimento;

VISTI gli ulteriori atti d'ufficio e, inparticolare, la nota del 2 febbraio 2009 con la quale questa Autorità, ai sensidell'art. 149, comma 1, del Codice, ha invitato il titolare del trattamento afornire riscontro alle richieste dell'interessato, nonché l'ulteriore nota del19 marzo 2009 con la quale questa Autorità ha disposto la proroga del termineper la decisione sul ricorso ai sensi dell'art. 149, comma 7, del Codice e ilverbale dell'audizione tenutasi il 25 febbraio 2009;

VISTA la memoria anticipata via fax il 23febbraio 2009 con la quale Cerved B.I. S.p.A. (rappresentata e difesa dall'avv.Antonio Boccuccia) ha sostenuto che il trattamento dei dati non sarebbeeffettuato illecitamente in quanto gli stessi sono tratti da pubblici registrie aggregati da Cerved B.I. S.p.A. in modo, a suo avviso, pertinente: laresistente, infatti, "in quanto società di informazione commerciale, ètenuta ad offrire un quadro completo di tutte le attività economiche –anche pregresse – che hanno riguardato il soggetto interessato"; e, nel caso di specie, le informazioni relative alfallimento delle due società sarebbero pertinenti, secondo la resistente,rispetto all'informazione commerciale che riguarda il ricorrente, in ragionedel fatto che lo stesso, nell'ambito di una di tali società, ha ricoperto unacarica gestionale apicale quale quella di amministratore unico ed è stato sociounico dell'altra fino al suo fallimento;

VISTA la memoria pervenuta il 3 marzo2009 con la quale il ricorrente ha ribadito la propria richiesta, rimarcando dinon lamentarsi dell'indicazione delle partecipazioni detenute e delle carichericoperte dallo stesso nelle società QJ s.r.l. e KW s.r.l., ma esclusivamentedella "segnalazione delle vicende pregiudizievoli a quest'ultimeunicamente riferibili e il conseguente immotivato collegamento" delle stesse al proprio nominativo "e aquello della diversa società HZ s.r.l." attualmente amministrata dall'interessato epienamente operativa sul mercato;

RILEVATO che il trattamento in esame haper oggetto dati personali tratti da pubblici registri e che tali dati, intermini generali, possono, allo stato, essere utilizzati senza il consensodell'interessato ai sensi dell'art. 24, comma 1, lett. c) del Codice, fermi restando gli adeguamenti chepotrebbero risultare necessari in applicazione dei codici deontologici previstidagli artt. 61, 118 e 119 del Codice, in relazione alla raccolta e altrattamento dei dati personali estratti da pubblici registri, elenchi, atti edocumenti conoscibili da chiunque, al trattamento di dati personali effettuatia fini di informazione commerciale, nonché in riferimento all'individuazione dilimiti temporali di conservazione dei dati relativi al comportamento debitorio;

RITENUTA quindi lecita la comunicazione aterzi, nell'ambito del "Dossier persona" relativo al ricorrente e negli altri prodotti in cuilo stesso a vario titolo compaia, delle informazioni relative allepartecipazioni detenute e alle cariche ricoperte dallo stesso, anche inpassato, che risultino da registri pubblici (e, quindi, nel caso di specie,dell'informazione relativa al suo essere stato socio unico di KW s.r.l. eamministratore unico di QJ s.r.l.);

RITENUTO tuttavia che, alla luce deiprincìpi di cui all'art. 11, comma 1, lett. a) e d),del Codice, l'indicazione riguardante il fallimento delle predette societànell'ambito del "Dossier persona" relativo al ricorrente e negli altri prodottirelativi a terzi in cui lo stesso a vario titolo compaia non risulta pertinenterispetto alla finalità di fornire informazioni commerciali che lo riguardanoconcernendo un evento (peraltro pregiudizievole) accaduto a terzi (e, inparticolare, alle società in cui il ricorrente aveva ricoperto,rispettivamente, la carica di amministratore e socio unico), rispetto al cuiverificarsi l'ordinamento prevede una responsabilità personale in capo aisoggetti che rivestono le qualifiche dallo stesso ricoperte solo in casiresiduali e accertabili giudizialmente (cfr. artt. 2462 e 2476 cod. civ.; art.146 r.d. 16 marzo 1942, n. 267) che non risulta si siano verificati nel caso dispecie che vede, peraltro, il fallimento di una delle due società chiuso dacinque anni e da oltre quattro per l'altra; ciò, ferma restando la conoscibilitàdell'informazione relativa al fallimento delle due società in altro contesto e,in particolare, nei prodotti informativi che le riguardano;

RITENUTO fondato il ricorso e ritenutaquindi la necessità di disporre, quale misura a tutela degli interessati aisensi dell'art. 150, comma 2, del Codice, il divieto per la resistente, a fardata dalla ricezione del presente provvedimento, di rendere ulteriormentedisponibili le informazioni relative al fallimento di KW s.r.l. e di QJs.r.l. nell'ambito del "Dossier persona" relativo al ricorrente e negli altri prodottirelativi a terzi in cui lo stesso a vario titolo compaia (e, quindi, in ognischeda, report o prodottoinformativo distribuito da Cerved B.I. S.p.A. non riguardante direttamente lemedesime KW s.r.l. e QJ s.r.l.);

RITENUTO che sussistono giusti motivi percompensare tra le parti le spese del procedimento;

VISTI gli artt. 145 e s. del Codice inmateria di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196);

VISTE le osservazioni dell'Ufficioformulate dal segretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento delGarante n. 1/2000;

RELATORE il dott. Giuseppe Fortunato;

TUTTO CIÒ PREMESSO ILGARANTE:

a) dichiara fondato il ricorso edispone, quale misura a tutela degli interessati ai sensi dell'art. 150, comma2, del Codice il divieto per la resistente, a far data dalla ricezione delpresente provvedimento, di rendere ulteriormente disponibili le informazionirelative al fallimento di KW s.r.l. e di QJ s.r.l. nell'ambito del "Dossierpersona" relativo al ricorrentee negli altri prodotti relativi a terzi in cui lo stesso a vario titolo compaia(e, quindi, in ogni scheda, report o prodotto informativo distribuito da CervedB.I. S.p.A. non riguardante direttamente le medesime KW s.r.l. e QJs.r.l.);

b) dichiara compensate le spese delprocedimento.

Roma, 29 aprile 2009

Il presidente
Pizzetti

Il relatore
Fortunato

Il segretario generale
Patroni Griffi