Provvedimento del 23 luglio 2004

IL GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

Nella riunione odierna, in presenza del prof. Stefano Rodotà, presidente, del prof. Giuseppe Santaniello, vice presidente, del prof. Gaetano Rasi e del dott. Mauro Paissan, componenti e del dott. Giovanni Buttarelli, segretario generale;

Esaminato il ricorso presentato da Luca Bosi

nei confronti di

Inferentia DNM S.p.A.;

Visti gli articoli 7, 8 e 145 s. del Codice in materia di protezione dei dati personali (d.lg. 30 giugno 2003, n. 196);

Viste le osservazioni dell'Ufficio formulate dal segretario generale ai sensi dell'art. 15 del regolamento del Garante n. 1/2000;

Relatore il prof. Gaetano Rasi;

PREMESSO:

A seguito della ricezione di un messaggio di posta elettronica relativo ad un concorso a premi promosso da Tiscali S.p.A., il ricorrente, ritenendo che tale messaggio proveniva in realtà da Efluxa s.r.l., ha inviato alla stessa un'istanza ai sensi degli artt. 7 e 8 del Codice con la quale, nel contestare l'invio di tale comunicazione (accanto ad altra richiesta non prevista dalle predette disposizioni), aveva chiesto conferma dell'esistenza di dati che lo riguardano e la loro comunicazione in forma intelligibile, sollecitando altresì un riscontro circa la relativa origine, la logica, le modalità e le finalità del trattamento. Con la medesima istanza aveva chiesto, altresì, l'indicazione dei soggetti o delle categorie di soggetti ai quali i dati potevano essere comunicati, opponendosi infine al trattamento dei dati per fini promozionali e commerciali.

A tale istanza rispondeva la società resistente dichiarando, in qualità di titolare del trattamento effettuato (essendo stata ceduta Efluxa S.r.l. a far data dal 1° maggio 2004, a Inferentia DNM S.p.A.), di detenere soltanto l'indirizzo di posta elettronica del ricorrente ed ha comunicato l'origine di tale dato, le finalità, le modalità e la logica del trattamento, precisando di aver comunque cancellato il dato predetto.

Ritenendo il trattamento effettuato in violazione di legge oltre che "in danno di Tiscali S.p.A.", il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi degli artt. 145 e ss. del Codice ribadendo le proprie richieste e chiedendo di porre a carico del resistente le spese sostenute per il procedimento.

A seguito dell'invito ad aderire formulato da questa Autorità in data 8 giugno 2004, ai sensi dell'art. 149 del Codice, la resistente ha risposto con nota anticipata via fax il 15 giugno 2004, ribadendo quanto già comunicato all'interessato in ordine alle richieste dallo stesso formulate e precisando di aver effettuato il trattamento "a seguito di un incarico" ricevuto da parte di Tiscali S.p.A. In particolare la resistente ha sostenuto che "l'utente ha espressamente autorizzato l'utilizzo dell'indirizzo e-mail…" cliccando l'apposito "bottone", dopo aver visionato l'informativa.

Con nota datata 4 luglio 2004 il ricorrente ha ribadito le proprie perplessità in ordine al riscontro ricevuto, con particolare riguardo alle modalità di acquisizione del consenso.

CIÒ PREMESSO IL GARANTE OSSERVA:

Il ricorso verte sul trattamento dei dati personali effettuato attraverso l'invio di corrispondenza per finalità promozionali ad un indirizzo di posta elettronica.

Il ricorso deve essere accolto relativamente alla richiesta, cui la resistente non ha fornito idoneo riscontro, volta a conoscere gli estremi del responsabile del trattamento e i soggetti o le categorie di soggetti cui i dati potevano essere comunicati. La società -che si è limitata ad indicare che tali informazioni possono essere reperite presso i propri uffici- dovrà pertanto fornire riscontro in merito al ricorrente entro il 10 novembre 2004, dando comunicazione entro la medesima data a questa Autorità dell'avvenuto adempimento.

Il ricorso è invece infondato relativamente alle altre richieste. Dalla documentazione in atti emerge che al momento dell'inoltro del ricorso a questa Autorità, la società resistente aveva già fornito un idoneo riscontro alle altre richieste formulate dall'interessato ai sensi degli artt. 7 e 8 del Codice.

Alla luce di tale riscontro, la successiva proposizione di un ricorso ex artt. 145 e s. del medesimo Codice non risulta giustificata.

Tale procedimento può essere avviato infatti solo a seguito di una precisa richiesta formulata in riferimento alle specifiche situazioni soggettive tutelate dall'art. 7 del d.lg. n. 196/2003 avanzata precedentemente al titolare o al responsabile del trattamento e da questi disattesa anche in parte.

Nel caso di specie alla data di invio del ricorso, il ricorrente era già in possesso degli idonei elementi di risposta richiesti alla resistente che, nel frattempo, aveva anche provveduto a cancellare l'indirizzo di posta elettronica.

Questa Autorità si riserva di avviare un autonomo procedimento ai sensi dell'art. 154, comma 1, lett. a), del d.lg. n. 196/2003, per verificare il trattamento dei dati personali in questione, con particolare riferimento alle modalità di acquisizione del consenso, anche in relazione all'acquisizione di dati da parte di terzi, in particolare dei soggetti menzionati in atti del procedimento.

Sussistono giusti motivi, in ragione della specificità della vicenda esaminata, per compensare integralmente le spese tra le parti.

PER QUESTI MOTIVI IL GARANTE:

a) accoglie il ricorso in ordine alla richiesta di conoscere il/i responsabile/i del trattamento eventualmente designati e i soggetti o le categorie di soggetti cui i dati possono essere comunicati e ordina alla resistente di corrispondere a tale richiesta nei termini di cui in motivazione;

b) dichiara infondato il ricorso in ordine alle altre richieste;

c) dichiara compensate le spese tra le parti.

Roma, 23 luglio 2004

Il presidente
Rodotà

Il relatore
Rasi

Il segretario generale
Buttarelli